| 27.05.2022 | 13:15 UhrVerifiziert Meine Zahnarztrechnung vom 14.04.2022 betrug ***€. Die DKV-Abrechnung hierzu betrug ***, nachdem DKV mir mit der Begründung *** die Position Nr. *** sage und schreibe um *** € gekürzt hat. Hierbei handelte es sich um eine Füllung in Adhäsivtechnik, mehr als dreiflächig, die wegen Schwierigkeitsgrad und hohem Zeitaufwand mit dem Faktor 3,5 mit *** € (***) abgerechnet wurde.Vermutlich hat die automatisierte Abrechnung "Adhäsivtechnik" ausgewertet und daraus den Regelsatz für "Adhäsivtechnik" den 1,8fachen Regelsatz für technische Leistungen abgeleitet. Tatsächlich war die Leistung aufwendig, kompliziert im Schneidezahnbereich erfolgt, was den 3,5fachen Satz rechtfertigt. Aus diesem Grunde bitte ich um Erstattung des nach *** einbehaltenen Abzugsbetrag von *** € und justierung des Algorythmus für "technische Leistungen".
MfG
*** Meine Zahnarztrechnung vom 14.04.2022 betrug ***€. Die DKV-Abrechnung hierzu betrug ***, nachdem DKV mir mit der Begründung *** die Position Nr. *** sage und schreibe um *** € gekürzt hat. Hierbei handelte es sich um eine Füllung in Adhäsivtechnik, mehr als dreiflächig, die wegen Schwierigkeitsgrad und hohem Zeitaufwand mit dem Faktor 3,5 mit *** € (***) abgerechnet wurde.Vermutlich hat die automatisierte Abrechnung "Adhäsivtechnik" ausgewertet und daraus den Regelsatz für "Adhäsivtechnik" den 1,8fachen Regelsatz für technische Leistungen abgeleitet. Tatsächlich war die Leistung aufwendig, kompliziert im Schneidezahnbereich erfolgt, was den 3,5fachen Satz rechtfertigt. Aus diesem Grunde bitte ich um Erstattung des nach *** einbehaltenen Abzugsbetrag von *** € und justierung des Algorythmus für "technische Leistungen".
MfG
*** Würde Bank weiterempfehlen Nein |