| 21.01.2016 | 14:47 UhrVerifiziert Eröffnungsantrag vom 22.12.2015 wurden zunächst an *** weitergeleitet. Anschließende Depoteinzugsanträge vom 22. und 24.12.2015 wurden von *** mangels Depot-Eröffnungsantrag zurückgewiesen mit der Aufforderung nochmals einen Eröffnungsantrag zu stellen. Obwohl AVL diese zeitliche Überschneidung bemerkt hatte und wußte, dass zwischenzeitlich zum 16.01.2016 das ***-Depot eröffnet wurde, hat mir AVL unsinnigerweise nochmals die Kontoeröffnungsunterlagen zusammen mit meinen beiden Depoteinzugsanträgen vom 22. und 24.12.2015 zurückgesandt mit der Aufforderung nochmals ein Depot bei *** zu eröffnen. Richtigerweise hätte AVL der *** die zeitliche Überschneidung mitteilen müssen unter nochmaliger Übersendung meiner beiden Depoteinzugsanträge vom 22. und 24.12.2015. Eröffnungsantrag vom 22.12.2015 wurden zunächst an *** weitergeleitet. Anschließende Depoteinzugsanträge vom 22. und 24.12.2015 wurden von *** mangels Depot-Eröffnungsantrag zurückgewiesen mit der Aufforderung nochmals einen Eröffnungsantrag zu stellen. Obwohl AVL diese zeitliche Überschneidung bemerkt hatte und wußte, dass zwischenzeitlich zum 16.01.2016 das ***-Depot eröffnet wurde, hat mir AVL unsinnigerweise nochmals die Kontoeröffnungsunterlagen zusammen mit meinen beiden Depoteinzugsanträgen vom 22. und 24.12.2015 zurückgesandt mit der Aufforderung nochmals ein Depot bei *** zu eröffnen. Richtigerweise hätte AVL der *** die zeitliche Überschneidung mitteilen müssen unter nochmaliger Übersendung meiner beiden Depoteinzugsanträge vom 22. und 24.12.2015. Würde Bank weiterempfehlen Nein |